近日，住建部宣布将在总结以往经验的基础上，部署第二批“住房公积金贷款支持保障性住房建设”试点工作。这是继2010年8月，北京、天津等28个城市入围首批试点之后试点城市的再度“扩容”。事实上，“公积金建保障房”提法自面世以来就一直争议不断，如今，随着试点城市的进一步“扩容”，争议难免再起。是利是弊，孰是孰非，让我们把思路重新再捋。

   看似“合情合理” 实则弊端重重

   我们知道，住房公积金与保障房建设两者都各存难题。住房公积金，尤其是二三线城市住房公积金，使用率并不高，巨额闲置资金“沉淀”得不到充分利用。而且，通货膨胀影响下，公积金一直处于贬值状态，面临着如何保值增值的问题；而保障房恰恰相反，资金一直是困扰保障房建设的大难题，保障房建设面临着巨大的“资金缺口”。从以上角度来看，“公积金援建保障房”既为闲置贬值的公积金找到了保值增值的新途径，又为资金缺乏的保障房建设找到了新来源，看上去不失为“一举两得”的“双赢”之举。

   然而，所谓的“双赢”细究之下其实弊端重重。首先，缺乏法律依据。住房公积金的真正“主人”不是住建部，也不是地方政府，更不是公积金管理中心，而是缴存职工，任何单位和个人无权挪作他用；其次，存在资金风险。除了有可能被移用或贪腐以外，公积金援建保障房本意是为着保值增值，但保障房的公益性质，决定了其收益率不会过高，一旦公积金建保障房出现赔本现象，公积金本金安全很可能深受其累；第三，政府有推卸责任之嫌。保障房建设是政府义不容辞的责任，地方政府已从土地出让金中取得大量收入和资金，本该用来加大支持保障房建设，但保障房建设依然面临巨大的资金缺口问题，这是谁的问题？想要解决资金缺口问题，政府应该承担相应的责任，而不该从公积金找齐。

   试点扩大“势在必行 ” 切不可“掉以轻心”

   尽管，公积金援建保障房的提议，从出炉至今各种争议就不绝于耳，但这些显然丝毫没有阻碍其昂首挺进的步伐。住建部已然宣布，将在总结推广首批试点工作经验的基础上，部署第二批试点工作，可见，试点城市扩容“势在必行”。事实上，已有河北石家庄、陕西咸阳等多个地方政府摩拳擦掌、跃跃欲试，争相上报试点。也就是说，不管是“良策”还是“歪方”，现在讨论合理与否意义已经不大，更大的意义在于，既深知其弊端重重，我们就绝不可“掉以轻心”，如何尽可能的摒除弊端是当务之急。

   首先，保障公积金提取是前提。公积金是属于缴存职工的个人财富，利用公积金建保障房，先要切实维护缴存职工的合法权益。在用于支持保障房建设之前，必须保证住房公积金提取、个贷和备付金的资金需要。其次，始终要将资金安全放到首位。近些年公积金挤占、挪用、贪污的违法问题屡屡发生，因此务必要建立健全资金管理制度，确保贷款风险处于可控范围，增强监管力度，防止腐败问题的发生。

   公积金援建保障房，有人谓之“良策”，有人谓之“歪方”，正反双方争议和论战由来已久。然而，不管是“良策”还是“歪方”，试点城市第二轮“扩容”都已“箭在弦上”。现在反过来再作分析，表面意义不大，但实际上承认其“合理性”恰是为了更明白其“任重”，希望保障房建设在公积金的力挺下能够不负众望；而直视其“弊端”，则是为了更明白其“道远而艰”，作为关系国计民生的“公积金”与“保障房”，这两个哪个都“伤不起”。