冯海宁：保障房是保民生，不是保数据

去年，开建1000万套保障房的任务被层层分解，其中，武汉分到11.8万套的任务量，在全国15个副省级城市中排名第一。记者调查发现，目前一些地方保障房建设进程缓慢，并存在以旧充新，以企事业单位宿舍楼充当保障房等情况。不只武汉，珠海、东莞等都有将宿舍楼“贴牌”为保障房的情况。

去年5月媒体曾披露，部分地方政府将之前在建的教师宿舍、企业员工宿舍等纳入保障房房源，结果虽然2011年的保障房任务能够完成，但实际的保障房新增量并未明显增加。显然，这是在“滥竽充数”。没有想到，“滥竽充数”愈演愈烈，造假范围越来越大，原来是在新建保障房房源中“注水”，如今干脆把旧房直接“贴牌”为保障房，“创新”之举更大胆了，糊弄公众也更放肆了。

早在3600万套保障房计划公布时，笔者就曾指出必须警惕各地数字“注水”。因为统计数据可以“注水”，保障房数据自然也容易“注水”。事实证明，保障房数据水分很大，从某些地方公布的保障房供应数据来看成绩喜人，但实际上却是以“数字游戏”来欺骗公众。

保障房之所以出现“滥竽充数”，直接原因有三个：一是住建部与各地政府签订了《保障性住房目标责任书》，有“军令状”在，如果地方政府完不成目标任务，不仅要被舆论批评，而且要被问责，压力导致某些地方造假；二是保障房目标任务完成情况关系到官员政绩，也关系到地方政府改善民生的决心，为了政绩也为了兑现民生承诺，才有“滥竽充数”；三是制度有漏洞，监管者缺位。

譬如，有地方官员称国家强调了“新增”未说不可“筹集”，就是制度漏洞，地方利用了这种漏洞。如果政策上明确“保障房”定义，并对“新增”进行明确规定，只允许新建保障房，不准筹集保障房，“滥竽充数”现象应该会少一些。国家之所以允许筹集保障房，是想通过各种途径增加保障房供应量，比如，收购部分商品房作为保障房房源，但允许“筹集”给了地方“滥竽充数”的机会。

笔者以为，对“新建保障房”也应该明确规定，必须是专项规划、专用土地、专项资金建设的保障房，让真正的保障对象居住，坚决杜绝把在建的其他项目（如职工宿舍）纳入保障房中。而且，所有的保障房项目应该始终是公开透明的。如果再加上各级监管部门严查保障房造假，有制度、监管、监督来“护航”，“滥竽充数”就没有市场。

由此，公众很可能会问一个问题，媒体多次报道保障房“滥竽充数”，主管部门为何不严查、不严惩？去年有报道称，针对保障性安居工程开工“掺水”和质量问题，住建部将对地方的保障安居工程建设进行摸底调研。但似乎没有下文。这究竟是没有发现“掺水”，还是相关部门也想要“数字政绩”故而纵容某些地方造假？

在笔者看来，必须动用问责“武器”遏制“滥竽充数”，否则，即使再出台几个3600万套保障房计划也没有多少实际意义，因为保障房实际数量并没有增加多少。

显而易见，改善民生来不得半点“掺假”。这是因为，“掺假”总有一天会被戳穿，公信力受到的伤害更大；而且，民生欠账会越来越多，最终付出的代价更大。